I am working on the construction of a new online community, that will be called Edgeryders. This is still a relatively new activity, that deploys a knowledge not entirely coded down yet. There is no instruction manual that, when adhered to, guarantees good results: some things work but not every time, others work more or less every time but we don’t know why.

It is not the first time I do this, and I am discovering that, even in such a wonderfully complex and unpredictable field, one can learn from experience. A lot. Some Edgeryders stuff we imported from the Kublai experience, like logo crowdsourcing and recruiting staff from the fledgling community. Other design decisions are inspired from projects of people I admire, projects like Evoke or CriticalCity Upload; and many are inspired by mistakes, both my own and other people’s.

It is a strange experience, both exhalting and humiliating. You are the crowdsorcerer, the expert, the person that can evoke order and meaning from the Great Net’s social magma. You try: you say your incantations, wave your magic wand and… something happens. Or not. Sometimes everything works just fine, and it’s hard to resist the temptation of claiming credit for it; other times everything you do backfires or fizzles out, and you can’t figure out what you are doing wrong to save your life. Maybe there is no mistake – and no credit to claim when things go well. Social dynamics is not deterministic, and even our best efforts can not guarantee good results in every case.

As far as I can see, the skill I am trying to develop – let’s call it crowdsorcery – requires:

1. thinking in probability (with high variance) rather than deterministically. An effective action is not the one that is sure to recruit ten good-level contributors, but the one that reaches out to one thousand random strangers. Nine hundred will ignore you, ninety will contribute really lame stuff, nine will give you good-level contibutions and one will have a stroke of genius that will turn the project on its head and influence the remaining ninety-nine (the nine hundred are probably a lost cause in every scenario). The trick is that no one, not even him- or herself, knows in advance who that random genius is: you just need to move in that general direction, and hope he or she will find you.
2. monitoring and reacting rather than planning and controlling (adaptive stance). It is cheaper and more effective: if a community displays a natural tropism, it makes more sense to encourage it and trying to figure out how to use it for your purposes than trying to fight it. In the online world, monitoring is practically free (even “deep monitoring” à la Dragon Trainer), so don’t be stingy with web analytics.
3. build a redundant theoretical aresenal instead of going pragmatic (“I do this because it works”). Theory asks interesting questions, and I find that trying to read your own work in the light of theory helps crowdsorcerers and -sorceresses to build themselves better tools and encourages their awareness of what they do. I am thinking a lot along a complexity science approach and using a little run-of-the-mill network math. For now.

These general principles translate into design choices. I have decided to devote a series of posts to the choices my team and I are making in the building of Edgeryders. You can find them here (for now, only the first one is online). If you find errors or have suggestions, we are listening.

These latest weeks my team and I are very busy laying the foundations of a new project, Edgeryders, that aims to mobilize an online community’s collective intelligence (I wrote about it here). The idea is not new in itself: actually, I myself have managed similar projects in the past. What’s new, at least for me, is the natively global dimension of this project. The blog (just a placeholder for the real website, which should launch at the end of October) has been up all of two weeks, and we had visits from 59 countries; and in just one week 60 people from 19 countries volunteered to beta test our site – all of this at zero expenditure on communication, since the website is just a placeholder. Beta testers are not only geographically diverse, they are also an intergenerational bunch, with people of all ages.

Beta testers are pioneers, the early adopters of the future Edgeryders community, and it is likely they will play an important role in shaping its atmosphere and its social norms. I find it very encouraging that they are such a diverse bunch: normally, a lot of diversity means fresh air to breathe, and individual social status determined by merit and generosity rather than social class, skin color or sexual preferences. And this is critical to feel at home in a community.

The pioneering phase (invitation only) should start next week. If you would like to be a part of it request an invitation we still have a few places left.

Foto GothEric

Sono appena tornato da una settimana di viaggi nel Mezzogiorno per il reportage di Kublai. E’ stato divertente e molto istruttivo in quanto alle cose e alle persone che ho incontrato – i creativi e i loro progetti, le loro storie, le loro aspirazioni, i luoghi che abitano – e questo ce lo aspettavamo. Non ci aspettavamo, invece, di sentire così chiaramente il sostegno della nascente community di Kublai: i kublaiani ci hanno scovato ristoranti tipici, prenotato alberghi, offerto le loro case e i loro uffici per riposarci e lavorare, presentato persone interessanti, mostrato quello che c’era da vedere. In realtà (complici anche le ferie di buona parte del gruppo di lavoro) siamo partiti abbastanza disorganizzati, ma grazie ai kublaiani che visitavamo il viaggio si è come organizzato da solo.

Mi è capitato un paio di volte, con i Modena City Ramblers, di fare stage diving. Ti lasci cadere, e la gente ti prende e ti sostiene. Ti senti allo stesso tempo completamente indifeso e al sicuro, e grato di questa sicurezza alle persone che si frappongono fra te e il suolo. Viaggiando, in questi giorni, ho provato una sensazione molto simile, e ne ho ricavato l’impressione che stiamo costruendo, con Kublai, un social network “caldo”. Bene così.

As we FF were in Holland to perform at Fidder Folk Festival, Valeria and Freddy were having their first-ever Barcamp experience at Torino BarCamp 2008 The From mother to daughter project, as my readers know well, has its own blog, Mondine 2.0. We would like this blog to help a community that is not self-aware yet to perceive itself: the community we feel gathering around mondine and their values. The net is swarming with lore about communities (just now I am reading Howard Rheingold’s seminal book); the characteristic peculiar to this one community is that only one of its two wings, the “new” one, uses the net at all, whereas the “traditional” one, stemming from villages like Novi. The Mondine di Novi Choir itself communicates with the net mainly through us Fiamma Fumana and our people: Valeria and Freddy themselves come from this side.

V&F came back fron the BarCamp feeling satisfied and hyperstimulated (see their nice post). In the best Internet tradition – geared towards knowledge sharing and mutual support – the net people offered them encouragement and useful advice: their presentation was followed by a numerous and attentive audience. The most frequently quoted BarCampers were Elena “Brezzadilago”, Roberta Milano, Marco and Susan, but already before Torino BarCamp some friends and high-ranking bloggers like had offered Alberto D’Ottavi and Mondine 2.0′s guru, Vanz had helped us a lot. I am very happy about this, bringing our roots into the net and drawing some of the net’s attention to our roots seems to me a goal worth investing some energy in.

| View | Upload your own

Sto leggendo un libro straordinario, The Virtual Community di Howard Rheingold. Rheingold è un signore californiano che si occupava già di comunità virtuali nel 1985 – ai tempi di Usenet e delle BBS, mentre io mi guardavo il Live Aid in televisione. Con le sue 447 pagine, TVC è tante cose diverse: una storia della rete vista dalla prima fila, una vena ricchissima di spunti sull’innovazione e sulle sue sorgenti, un resoconto vivacissimo dell’approccio irriverente e controculturale dei pionieri della tecnologia IT. Ma è soprattutto una vera miniera di esperienze, saggezza, riflessioni sul comportamento sociale degli esseri umani nelle reti di computer, e sotto questo aspetto è di gran lunga il libro più ricco e stimolante che abbia mai letto. Ne risulta un bel bagno di umiltà. Ieri, per dire, me ne ritornavo da Potenza tutto compreso di me stesso e del mio orizzonte teorico di politiche pubbliche user generated (ne ho accennato in questo post) quando, sul volo Napoli-Milano, ho letto a pagina 289 questa frase:

I cittadini [nelle comunità virtuali civiche] possono mettere dei punti sull’agenda della città, ma se volete coinvolgere persone che hanno un ruolo istituzionale chiarite a tutti cosa si può e cosa non si può fare con questo medium per cambiare le politiche cittadine, e datevi delle regole di comunicazione educata in un contesto di libertà di parola. Avere sia forum moderati che forum totalmente non moderati sui soggetti “caldi” è una delle tecniche per mantenere uno spazio per il ragionamento senza comprimere la libertà di espressione. La gente che usa il sistema può progettare queste regole, ma se l’esperienza PEN ha una cosa da insegnare è che i cittadini non possono sperare di lavorare con il municipio senza una zona libera da flames per queste discussioni.

Ma tu guarda. Tutte le mie preoccupazioni sull’interazione amministrazione-creativi nel progetto Visioni Urbane spiegate in dieci righe e riferite a un caso solido, studiato a fondo e lanciato nel 1989! E io che mi facevo il viaggio di essere innovativo.

Leggere questo libro si sta rivelando un’esperienza esaltante e frustrante allo stesso tempo. Esaltante perché è bellissimo vedere l’intelligenza umana in movimento, che crea dal nulla tecnologie con il potenziale di cambiare – letteralmente – il mondo. Frustrante perché è impossibile reggere il paragone, almeno per me. Mi piace e mi interessa molto l’esperienza di unAcademy (ne ho parlato, in vari posts, tra cui questi), ma Mr. Rheingold mi fa gentilmente notare che Amy Bruckman e Mitchel Resnick hanno fatto MediaMOO, una “versione virtuale [e user generated] del Media Laboratory del MIT”… nel 1993. Sì, ma noi stiamo lavorando sul cazzeggio creativo e l’interazione sociale… niente da fare, Mr. Rheingold ha disegnato alcuni abiti per il ballo inaugurale del 20 gennaio 1993. E la mia idea di usare Second Life come ambiente di lavoro quotidiano (“ufficio online”)? Puah, una combinazione di MediaMOO e del sistema di comunicazione “2.0″ che l’EuroPARC della Xerox (a Cambridge, Inghilterra) aveva in piedi già nel 1992, quando Mr. Rheingold l’ha visitato.

Capite cosa intendo? L’ha espresso benissimo Mr. Rheingold stesso, in citando un colloquio che ha avuto con il progettista di comunità virtuali su reti pre-internet (in Giappone) Jeffrey Shapard. Questi incontrò internet nel 1988, a una conferenza, e commentò:

Mi sono sentito come se stessimo vivendo in una versione elettronica del medioevo, costruendo piccoli villaggi in regioni remote, cercando di inventarci dei modi in cui la gente potesse arrivare a noi e in cui noi potessimo accedere ai nostri vicini, pensando di fare qualcosa di nuovo e interessante… e poi scoprissimo la Cina, con una civiltà vasta, complessa e antica.

Che dice, Mr. Rheingold, forse sarà meglio studiare un altro po’, no?