The time has come for open government in Italy. As so many phenomena here, it is not immediately apparent because it starts from the fringes and spreads unevenly, rather than being set in motion by a strategic decision of the State, as happened in the USA and in the UK. In this phase, it seems, the movers and shakers are city administrations: just look at ePart in Udine, Karaliscrazia in Cagliari, Wikicrazia in San Benedetto del Tronto. The newly elected administration in Milano is expected to make a move soon: meanwhile, the mayor Giuliano Pisapia and, even more so, the alderman Stefano Boeri (very active on Facebook) entertain a rich social media conversation with their fellow citizens.

Digging deeper, though, it becomes clear that the real protagonist in this phase of Italy’s transition to an open government is the civil society. The San Benedetto initiative was kickstarted by a group of citizens and a local paper; in Cagliari the initiatives are two (Karaliscrazia and Ideario per Cagliari), and both spawned from the civil society; as for Milano, the openings towards Internet-enabled collaborative governance are championed by an association called GreenGeek, that proved itself able to ferry the connected citizenry from campaigning to get Pisapia elected over to collaborating with his administration. Local administrations are being more reactive than proactive (the exception is Udine, where the ePart project was initiated by the mayor). The Italian way to open government, then, is characterized by a double anomaly: it is local rather than central, and the civil society is blazing its trail in a way that it does not in other countries.

More cities are to follow. These days, with each passing week more individuals, citizens’ groups and administrations are getting in touch with me to let me know they are thinking of launching yet more initiatives of collaboration between citizens and administrations: they want to discuss withme, or invite me to public events. I feel honored and proud that many of them are using my book Wikicrazia as a user’s manual for collaborative governance: a tool not just for learning about the wiki government, but for actually going out and making it happen.

Such a wealth of participation is a great asset, but it involves a risk: that of administrations feeling cornered, and perceiving as contrived a collaboration that should be completely natural. My first advice to people that ask me “how should we do this?” is always the same: you need to get the mayor or someone in the administration to sign up to your project, so be prepared to tailor it in a way such that they are comfortable with it even if this means giving up on some of your ideas. Sure, citizens have every right to make proposals in any way they want: but making proposals is not open government. Open government requires an explicit collaboration between citizens and administrations: the latter hold the democratic legitimacy to make and implement decisions that, by definition, are going to affect all citizens, including those that do not participate in the collaboration.

In the coming months I intend to blog about the many stories of local collaborative governance cooking up or already out there in Italy and elsewhere. I would like to X-ray them, not to criticize but to distill the best ideas and practices from all this civic energy. If you know any, I would be grateful if you dropped me a line: you can find me on this blog, the main social media and by email at alberto[at]cottica[dot]net.

The campaign for this year’s municipal elections in Milan left us with a precious legacy: the awareness that many citizens are willing and able to collaborate with their elected representatives in a constructive way. Thanks to the large number of people involved, their great creative energy, and their Internet tools to coordinate towards common goals, the connected citizenry’s potential to contribute to a much needed general renewal of the country is out of the question. The Italian civil society claimed a role for itself; there was no Obama to summon it. As it turns out, it has proven to be at least as advanced as any other in the world, and possibly more so.

This legacy, it turns out, has a dark side. Besides citizens, the protagonists of the Milanese campaign were Internet communication experts, who tend to have a marketing background. The marketing-derived approach makes sense for election campaigns, because voting has near-zero cost; low thresholds for access; and above all is often driven by non-rational, gut feeling motivations. All of these characteristics carry through to the purchase of consumption goods. So, political communication experts speak the language of marketing and advertising: they tell stories like Nixon losing the presidency to Kennedy because, in the key TV debate, he was sweating. Their job is not to help the citizenry to build a realistic idea of what is needed in the next term, but cajole them into voting for a certain candidate, even if they do it for superficial or wrong reasons. Granted, it is not particularly noble, but it works.

Collaboration between citizens and public authorities is very different from competition for votes, and the analogy with purchase of consumption goods does not carry through. Designing and enacting policies is a high-cost, prolonged activity; it requires rational argument, data, competence. In this context the marketing profession’s seduction techniques don’t work well; what’s more, they risk doing damage. In particular, they risk creating participation bubbles: initially luring into signing up people that later, faced with the exhausting wrangle of designing policy, get disheartened and defect en masse – leaving themselves with a bad experience and others with the chore of reorganizing the whole process. Enacting the wiki government is not about attracting large crowds, but about enabling each and every citizen to choose whether to engage, and just what with, while giving her honest information about the difficulties, the hard work, the high risk of failure associated with participation. Indicators, too, have different meaning than in marketing: in the advertising world attracting more people is always better, whereas in the wiki government there is such a thing as too much participation (it entails duplication of information, with many people making the same point, and reduction in the signal-to-noise ratio, with low-quality contributions swamping high-quality ones).

There is a fundamental difference in the way the decision to engage is modeled: in wiki-style collaboration participants self-select, in marketing the communication experts selects a target in a top-down way. In the former the participant is seen as a thinking adult, that needs to be enabled and informed so that she can make the right decision; in the latter the consumer (or voter) is seen as a stupid, selfish individual that reacts to gut stimulation, and that needs to be led to do what we know must be done. The outcome of collaboration, when it is well designed, is open and unpredictable; the outcome of marketing, when it is well designed, is meeting some target set a priori.

All in all, a shift towards marketing of the discourse on collaboration would be a mistake. An increase in the number of participants to a single process does not automatically mean an improvement; a mayor is not a brand; a willingness to help out is not a trend to be exploited on the short run (and if it is we have no use for it, because collaboration on policy yields results on the medium to long run); and above all citizens are not a target, because they don’t need to be convinced: they need to be enabled to do whatever it is they want to do. It is crystal clear that Italians are up for trying out a collaboration with any half-decent public authority; this collaboration needs space and patient nurturing to grow healthy and strong, sheltered from hype and unrealistic expectations. I hope that the leaders of Italian authorities – starting from the new mayor of Milan Giuliano Pisapia, the leader who best synbolizes the current phase – resist the temptation to frame collaboration as a campaign, citizens as voters, rational conversation as hidden persuasion. Yielding to it would mean shooting themselves in the foot, and wasting an opportunity that the country cannot afford to miss.

The predictable failures of public policies, those immediately obvious to everyone save the decision makers responsible for them, are legion. From the International Monetary Fund’s East Asian structural adjustment recipes to the 40-years-old Messina Strait Bridge project, we all have, at some point, read the proud announcement of some government project and thought “This is never going to work”. People who make these decisions, clearly, think they make perfect sense. How to explain such a large discrepancy? The only thing I can think of is that many public decision makers live in an information bubble which is completely disconnected from the world you and I inhabit. They simply do not have access to some relevant information. If it really is so, then maybe they are not qualified to make policy decision in the first place.

Consider, for example, a City of Milano project called Ambrogio. Here’s how it works: some organizations (district councils, local police) were given handheld devices, and they can use them to report problems with streets and public spaces. The report is filed in the databases of the competent offices, which then fix the problems.

This project has serious flaws.

1. it is technologically flawed. Why incorporate this functionality into a physycal device? It would have been enough to write software for smartphones. This would have enabled anyone with a smartphones to participate. Plus it would not force the poor “sentinel citizens” to carry yet another device, recharge its batteries, update its software etc.
2. it is socially flawed, as it disables self-selection. Only individuals sected top-down by the City can use the system directly: it would have made social sense to enable everyone, leaving each individual to decide if and when to decide. Large numbers in potential participation lead to high impact even when participation rates are low – as is almost always the case. This way, a lot of potential contribution will never happen, and many of those devices will gather dust in some drawer.
3. it has useless features, like the possibility to attach photos. If somebody abandons a bicycle chained to a pole, uploading its picture on the City’s servers adds no significant information and burdens the system with image recognition algorithms. A simple form to report textual information is much easier to process. Additional advantage: since you can fill the form typing on your home computer’s keyboard, you don’t even need a smartphone to participate
4. it lacks transparency. As I write – and the civil’s society requests notwithstanding – Ambrogio has no website; it in unknown how much it costs or what technologies it uses. Given that the technology partner is Telecom Italia, hardly a champion of free software, I don’t expect those technologies to be open. If I am right,
5. it clashes with common sense and with the E-government Code of Laws, which mandate the reuse of technology. The city could have used FixMyStreet, a British open source project that was later adopted in Norway. The Norwegen meshed it with the OpenStreetMap geographic database, itself open source. The code is up and running, it would have been enough to translate the user interface into Italian! Or it could have asked the city of Spinea for its system, and maybe add a couple of thousand euro to add a smartphone app to it.
6. it is expensive – though, given the lack of transparency, we don’t know how much. Media reports have spoken of 400,000 euro.

What strikes me about this series of mistakes is how easy it would have been to avoid them. A Google search would have returned FixMyStreet and Spinea. Just talking to Milano’s own civil society would have led to competent, passionate people who work on technology as a participation enabler, like the Green Geeks and the creators of NetLAMPS. Putting their work front and center of the city’s effort would have reinforced a narrative of empowerment of an active citizenship. But that did not happen: instead, the people responsible for Ambrogio somehow managed to avoid any contact with these informations and the people who might have helped them. Unfortunately this is a common situation.

I have no problem with a mayor not being a technology expert: she might have other expertise, other experience to serve the citizenry with. But when no one, in her circle of advisors, even thinks of doing a Google search or giving some cognoscent citizen a call before spending 400,000 euro of taxpayer money, I find it unacceptable. Something to meditate upon, since elections are coming up.

PS – I am curious about the famed handheld device. Does anybody recognize it?

PPS – The post’s title is a tribute to García Márquez.

One more week on the road for more Wikicrazia presentations. Tomorrow – Wednesday, April 7th – I am laying my home field at The Hub Milano: 6 p.m., so we have time for a happy hour (Facebook event).

Saturday, April 30th I will be in Capri for the Trendwatching Festival 2011. It looks like a more glamorous event than the ones I usually participate in; I don’t know what to expect exactly, but it seems that wiki style collaboration between authorities and citizens has been promoted to trend status. Works for me (Facebook event).

Speaking of Wikicrazia, recently an American publisher showed some interest in the book. I’d love him to read it, but there is a problem: he does not read Italian. So I tried a lateral approach, sending him English language links and materials; but in the end it felt like the core idea of the book was missing from those materials, and that is that Internet enables us to have an impact on society as individuals, not just as representatives of organizations. So I made this video, also a good way for me to celebrate Liberation Day (April 25th, the day the Nazi Army was kicked out of Italy by the partisans and the Allied armies – but the partisans came first in most cities). If you are curious about the sources, you can find them here.

(In the spirit of Fiamma Fumana)

After some soul searching, I decided that my contribution towards celebrating 150 years of Italian national unity would be directed towards encouraging my beloved country to be a wee bit less parochial. We boast an ancient and rich culture that grew by a continuous exchanges with other cultures and other peoples – from the Chinese explorations of the Polo family to the London studies of the Count of Cavour, in many ways the artifex of Italian unity. In the present, difficult phase we tend to be overly preoccupied by our immediate surroundings, and so we risk losing sight of the incredible wealth of cultural and human resources just across the border; not to mention those who live here with us, but we still don’t really recognize as local ones.

And so, with small group of Milanese from all over the world we decided to organize a party to celebrate the diversity of our country and our city. We called it Vuka, which means “Arise!” or “Awaken!” in the Zulu language; and we are going to throw it tomorrow, Tuesday March 22nd at 10 p.m. sharp, at Casa del Pane di Corso di Porta Venezia 63 (map). We designed it as a club night for dancing to the sound of the most cutting-edge clubs of Lagos, Karachi and Barletta; and where the Milanese of any origin are welcome and respected. Join Medhin (Milano–Asmara), Nadia (Stockholm), Dan (Johannesburg), Davide (Verona-Sydney-Osaka) and myself to dance away to the world’s beat in a space where everyone’s welcome, and our many differences of living out Milano power up the party.

You are all invited! Wherever you are from, wherever your heart is, if you are here and you are contributing your smarts and energy to our common adventure you are at home with us. To learn more (and get a feel for the music we are going to dance to) visit our Facebook page. Thanks to the African Film Festival for hosting us in its space.

Il mio libro riguarda un argomento molto specialistico, interessante per una piccolissima minoranza ma lontano dai pensieri di tutti gli altri più o meno come l’ammasso globulare M13. Eppure, con mia grande sorpresa, ho cominciato a ricevere richieste di presentarlo già due mesi prima di finirlo. Wow.

Tra le prime proposte arrivate, quella che si distingue per il tempismo praticamente perfetto viene da Mafe De Baggis, che mi ha proposto di presentare Wikicrazia alla Social Media Week a Milano. Il libro sarà letteralmente ancora fresco di stampa, e anzi speriamo che arrivi in tempo! Per chi volesse esserci, l’appuntamento è il 21 settembre, ore 14.00 all’Urban Center in Galleria Vittorio Emanuele 11/12. Credo ci sarà anche una ripresa video, che poi sarà resa disponibile online. Appena Mafe mi manda un link all’evento lo condivido qui sotto.

Il mio editore supersocial Ottavio Navarra mi ha anche coinvolto in un’iniziativa che si annuncia molto divertente. Lui è più o meno lo sciamano di una tribù di utenti forti di Facebook. Ha pensato di dare vita a un appuntamento periodico di dibattito a partire dai libri che pubblica, partendo proprio da Wikicrazia. Funziona così: ci si trova alle 19 di mercoledì 15 settembre su questa pagina. Ottavio lancia un post di benvenuto e discutiamo attraverso i commenti a quel post. È contro ogni regola, perché si finisce per usare i commenti di Facebook come una quasi-chat, ma cosa ci volete fare, Ottavio è fatto così.

Per chi invece fosse interessato a organizzare una presentazione del libro, la cosa da fare è scrivere (o telefonare, se preferite) a Navarra Editore, e chiedere di Ottavio stesso.

Che meraviglia il Naviglio della Martesana! Per i non milanesi, e i molti milanesi che non lo conoscono, si tratta di un bellissimo canale lungo 37 chilometri che porta le acque dell’Adda fino praticamente alla stazione centrale di Milano. Iniziato dal duca Francesco Sforza nel 1457 (e progettato con il contributo della più grande archistar di tutti i tempi, Leonardo da Vinci), il Naviglio è contemporaneamente un’opera per l’agricoltura (raccoglie le acque in eccesso, che alimentavano paludi, e ne permette la redistribuzione su terreni che ne abbisognano: si calcola che in questo modo siano stati valorizzati oltre 25.000 ettari di terreno coltivabile), e un’idrovia navigabile che collega la città all’Adda (e dalla fine del settecento in poi, attraverso il Naviglio di Paderno, al Lago di Como). Tanto per non lasciare le cose a metà, l’idrovia sforzesca è raddoppiata da una strada (alzaia), oggi trasformata in una splendida pista ciclabile che attraversa parchi e centri storici. Il tratto milanese mi ricorda un po’ Camden Town nei miei anni londinesi.

Pedalando sull’argine, pensavo che siamo abituati a considerare in qualche modo necessaria – inevitabile – la Milano attuale, con il sistema delle tangenziali, la quasi-autostrada cittadina di Viale Padova eccetera. Vista da qui, invece, mi appare caotica, priva di progetto e di visione: chiarissimo, invece, è il disegno sottostante la Milano quattrocentesca, le chiuse, i capofossi, i ponti, i parchi, i collegamenti strategici con l’Adda a est, il Ticino all’Ovest, il lago di Como a nord. Milano, insomma, è emergente: è andata così, ma poteva andare diversamente. La città che vediamo è il foglio su cui uomini (e donne, ma meno) separati dai secoli e dai loro diversi atteggiamenti culturali hanno scritto, cancellato, provato a integrare i vecchi disegni in disegni nuovi. E la tecnologia, con l’emergenza delle città, c’entra e molto: il Naviglio della Martesana è un’infrastruttura che valorizza appieno le tecnologie dell’agricoltura intensiva e della navigazione fluviale (gli Sforza avevano chiarissime le implicazioni logistico-militari di potere attraversare il ducato per via d’acqua). La tangenziale è un’infrastruttura che valorizza la tecnologia del motore a combustione interna.

Consiglierei a Diana Bracco e Lucio Stanca, che sono a capo della Società di Gestione dell’Expo, di farsi un giro in bicicletta lungo il Naviglio della Martesana per confrontarsi con le grandi ombre degli Sforza e di Leonardo. E per riflettere sulle scelte di tecnologie e stili di vita – le une, come sempre, strettamente intrecciate agli altri – che informeranno di sé la Milano di domani. La forma della città verrà di conseguenza.

Giovedì 18 giugno proviamo a fare una roba carina, ancorché un po’ geek. Ci troviamo alle 19.30 per un aperitivo più o meno legato alla colonna milanese di Kublai, e fin qua siamo nella normalità meneghina. Ma alle 21.30 comincia la conferenza di Ruggero Rossi sulla network analysis come strumento per studiare i social network, e parte un film completamente diverso. Ruggero parlerà dal Porto dei creativi in Second Life, e il suggestivo spazio di Creaticity Gate (via Pasubio 14, zona Garibaldi) si trasformerà in un gateway tra la Seconda Vita e la prima. Per carità, niente in tutto: un buon collegamento in fibra, un wi-fi, un proiettore, un impianto di amplificazione. Però potremo vedere e sentire Ruggero e gli altri amici che intervengono dalla seconda vita a grandezza naturale o quasi: l’ubergeek Stex Auer sostiene che il lumen del proiettore è abbastanza alto per consentirci di vedere sullo schermo avatar grandi come le persone vere mantenendo la qualità del colore. Il teletrasporto di Star Trek ci fa una pippa.

Io tenterò di sdoppiarmi: sarò al Porto come Mr Volare, e a Creaticity Gate con la mia carcassa analogica. Se volete fare lo stesso venite con portatile e cuffia, ma controllate con Stex prima di iniziare, perché possiamo loggare un numero limitato di avatar prima di saturare la banda.

La conferenza, tra l’altro, sarà super interessante. Ruggero ha usato un crawler per ricostruire il grafo delle interazioni progettuali su Kublai, e su quel grafo ha fatto una serie di analisi matematiche. Io ho poi provato a prendere decisioni di gestione di Kublai sulla base di quella analisi.

Se vi interessa venire – in qualunque delle due vite – fatecelo sapere su Facebook o Kublai. Chi preferisce il buon vecchio web può seguire lo streaming.

A marzo dell’anno scorso l’Expo 2015 è stata assegnata a Milano. Questa potrebbe essere una carta importante per la città – basta guardare come Torino ha sfruttato le Olimpiadi invernali – e anzi alcune persone che stimo molto pensano che sia l’ultima occasione per dare una direzione strategica a una città che da molti anni sembra non ce l’abbia. Purtroppo da allora non sono stati fatti progressi significativi. Molti milanesi si sentono pessimisti sull’esito dell’operazione, e sta raccogliendo consensi la proposta di Vittorio Gregotti di rinunciare all’Expo – o ripensarla in modo radicale – e rimettere le risorse finanziarie in disponibilità per il pacchetto anticrisi.

Insieme ad alcuni amici, tra cui Augusto e Filippo ne abbiamo parlato molto, e crediamo che in realtà molti dei benefici veri dell’Expo si possano mietere quasi senza risorse. Per due motivi.

1. L’Expo porta benefici perché costringe la città a riflettere sul proprio futuro. Ma questa riflessione va fatta comunque, e ormai ci pare che ci sia una massa critica di milanesi intelligenti che ha le capacità e la volontà di farla, Expo o non Expo.

2. Molte delle cose che possono migliorare la qualità della vita dei milanesi si possono fare con soluzioni low cost e low tech, spingendo sul pedale della sperimentazione sociale. Per esempio, per fare una pista ciclabile in corso Buenos Aires forse non ha senso fare cinque anni di braccio di ferro con i commercianti e affidarsi al consiglio comunale: forse si può, un bel giorno (anzi una notte, che si vede meglio), andare lì con qualche proiettore laser da poche centinaia di euro (un po’ come nella foto), programmati con software scaricabile gratuitamente dalla rete, tracciare le righe sull’asfalto, armarsi di videocamera e stare a vedere cosa succede. Se la gente ci si trova bene, poi si passa anche dal consiglio comunale e dal piano traffico, ma lo si fa per ratificare una cosa che già è stata fatta e che già i milanesi usano. E’ un ribaltamento completo dell’urbanistica: la città prima la fai, poi la pianifichi. In questo modo il sistema sceglie e premia le soluzioni vincenti, mentre quelle perdenti vengono provate e scartate a costo bassissimo – e soprattutto, senza lasciare sul territorio cicatrici come strutture inutili e abbandonate. Per il web funziona: publish, then filter. E’ più democratico e molto più efficiente.

Tecnologie semplici e a basso costo possono essere usate per sperimentare davvero tanti modi di usare le città, dai graffiti laser impermanenti sui grattacieli ai drive-in estemporanei (basta un muro di cemento, un parcheggio, un proiettore e un trasmettitore radio a bassa portata per l’audio, che viene trasmesso dalle autoradio delle macchine in sosta). Sarei curioso di provare questa soluzione a Milano. Quanto costerebbe? Un conto a spanne, basato sull’esperienza di Visioni Urbane mi dà un risultato oscillante dai 2 ai 20 milioni di euro a seconda del grado di riutilizzo di strutture esistenti versus interventi strutturali su edifici e spazi (ovviamente questo non comprende roba ad alto costo tipo gli scavi per la metropolitana). Si tratta di una cifra da 10.000 a 1.000 volte inferiore al budget stimato per l’Expo, che è di 20 miliardi.

Immagino un dibattito sulla città con la forma dell’hackup (ne ho parlato qui) : gente che si trova, decide una cosa che potrebbe servire e poi la fa, senza farsi troppe pippe. Se funziona bene, se non funziona nessun dramma, la smonti e passi all’idea successiva. I protagonisti naturali di questo dibattito sono le persone che da anni usano Milano in modo creativo: i ciclisti di Critical Mass, della Ciclofficina e del servizio di pony express “verde” Urban Bike Messengers; i runners che si allenano in parchi e viali; i gruppi di acquisto solidale, praticanti della filiera corta etc.; i gamers urbani di CriticalCity, che giocano a modificare e migliorare la città; la comunità del knitting, che usa i pub e i locali per ritrovarsi a lavorare di maglia e uncinetto; i ballerini di tango di Tango Illegal, che trasformano le piazze notturne in romantici club porteni (e le sottraggono agli spacciatori, altroché ronde); il movimento di M’illumino di meno per il risparmio energetico; gli hackers di Dorkbot Milano, che hanno una bella finestra sulle tecnologie low cost di cui sopra.

Se un dibattito di questo genere dovesse decollare davvero, per come conosco Milano si assisterebbe a un’esplosione di creatività. In pochi anni, e con poche risorse, si potrebbe davvero rivoltare completamente la città. Ne parleremo, credo, all’Expo2015Camp.

Da qualche mese mi sono stabilito a Dergano, un quartiere di Milano nord. E’ un posto assolutamente straordinario, tanto che faccio perfino fatica a descriverlo. “Non sembra di essere a Milano” ci ripetiamo  Vanessa e io. L’impressione, infatti, è quella di essere in un piccolo paese italiano, e non di adesso, ma dei primi anni 70. Ci sono due botteghe di fabbro. Ci sono i negozi di ferramenta con i muri completamente occupati da piccoli cassetti in legno scuro per viti e chiodi di varie dimensioni. Ci sono le trattorie dove gli operai in tuta vanno a pranzo. La mia preferita è “da Amilcare”: ha l’insegna in bachelite e serve piatti d’altri tempi come consommé in tazza (un euro e ottanta) e maccheroni con ragù (due euro e dieci). Ci sono gli anziani che se la raccontano ai giardinetti. C’è una sezione del PD incredibilmente aperta tutte le domeniche (domenica un signore mi ha fermato per vendermi L’Unità: ovviamente l’ho comprata, commosso. Nostalgia canaglia). Fanno una festa di quartiere che dura dieci giorni, interamente basata sul volontariato. E’ evidente la vocazione produttiva del quartiere: ciminiere, gasometri, rotaie. Tutta questa roba in Emilia ce la sogniamo, è scomparsa da venticinque anni.

Ma è chiaro che la similitudine con il paese emiliano anni 70 è incompleta. Dergano è stato comune fino al 1868, ma ora è parte della zona 9 di Milano, che comprende anche Isola, Bovisa, Niguarda, Affori e Bruzzano e mette insieme 194mila e passa abitanti. Ci sono 26mila stranieri residenti, di tutti i continenti e di tutte le culture: quattromila egiziani, altrettanti cinesi, oltre tremila filippini, duemila ecuadoregni abbondanti, altrettanti peruviani, milleseicento cingalesi, ottocento rumeni, altrettanti marocchini e albanesi, seicento bengalesi. Ci sono templi di tutte le religioni principali: la chiesa cattolica di San Nicola Vescovo (il santo che ha fatto carriera come Babbo Natale) dalle formidabili campane in bronzo; la famosa moschea di Viale Jenner; la sala del regno dei Testimoni di Geova in via Monte San Genesio; e in via Manzotti, proprio nel mio palazzo, la chiesa evangelica, che il sabato si riempie di neri elegantissimi nel vestito della festa, e li senti cantare. C’è il bar di Mario e Gio (lui ex pilota da corsa, lei ex fioraia e oggi artista) sempre pronto ad accogliere noi profughi delle notti milanesi. C’è una bellissima biblioteca con un giardino di lettura, una sala multimedia pensata per l’accesso ai disabili, e una collezione di libri in lingua cinese (!). Ci sono grandi e coloratissimi murales “resistenti”. Ci sono le ronde padane (ma la zona 9 è l’unica a maggioranza di centrosinistra). Ci passa la linea 3 della metropolitana, e prima dell’Expo dovrebbe arrivare anche la linea 6. C’è il Politecnico, nella confinante Bovisa. Ci sono le prime battute di un nuovo movimento di immigrazione, da parte di giovani professionisti e aziende in cerca di spazio (relativamente) a buon mercato: per esempio la Universal, mia ex casa discografica, si è trasferita in via Imbonati.

Siamo in città, eccome. Della città abbiamo la vitalità pazzesca, lo stratificarsi e il ricombinarsi delle storie individuali che dà origine a uno “spirito del luogo” diverso da tutti gli altri, come nella Belleville di Daniel Pennac. Stamattina una signora anziana si è fermata a fare un complimento a una giovane egiziana in caftano candido e foulard sui capelli: “Come sei bella! Come ti sta bene! Ha visto, signore, come sta bene?”. Mi piace Dergano, è un laboratorio e ha futuro. Noi che viviamo qui abbiamo il diritto e il dovere di raccontarla, per non lasciare tutto il campo alla solita informazione italiana, ai suoi luoghi comuni e alla sua negatività.