Ieri l’altro abbiamo tenuto a Potenza l’incontro dei creativi lucani per il progetto Visioni Urbane. Il progetto sta andando bene, mi pare, e ne parlerò ancora molto sia qui che altrove. Quello che mi interessa segnalare qui è che il blog come strumento per gestire progetti di sviluppo locale ha decisamente “sfondato” nel caso di VU.

1. Il blog è un diario del progetto aggiornato in tempo reale. Questo è molto utile al gruppo che lavora a VU, e che comprende una quindicina di persone sparse tra Potenza, Matera, Roma, Milano e Modena. Le riunioni del gruppo sono rade e costose, sia in termini di tempo che in termini di costi, ma tutti leggono il blog tutti i giorni. Questo fa circolare le informazioni più rapidamente e agevola la costruzione di un sentire comune.

2. Il nostro lavoro quotidiano fa audience per i creativi della Basilicata, che evidentemente si interessano di chi si interessa di loro. Il blog è andato online a metà settembre, senza che noi facessimo nessuna comunicazione a nessuno, e già faceva 300 visitatori e 600-1000 page views alla settimana. Lunedì 12 abbiamo mandato 50 mail ad altrettante associazioni culturali della Basilicata: con quella mail lanciavamo un incontro Ministero-Regione-scena creativa lucana (quello del 17 appunto) e aggiungevamo che avevamo messo in piedi un blog anche per comunicare con loro. I visitatori sono immediatamente raddoppiati, le page views triplicate.

La settimana 42 è ancora in corso, mi sembra prevedibile un altro record.

3. Il blog permette la partecipazione in modo più continuo che non il vecchio sistema dell’organizzazione di incontri pubblici. Si legge, si clicca su “aggiungi un commento” e si dice la propria, in qualunque momento. L’incontro fisico è stato molto partecipato (oltre 60 iscritti, sala piena, forte partecipazione anche dei dirigenti regionali); ma il blog ha tirato su già 149 commenti. Solo ai post di e su ieri l’altro ne sono arrivati 36; inoltre altri cinque bloggers lucani presenti all’iniziativa hanno postato su di essa (e questo è il sesto post!)

4. Gli italiani (o almeno quelli che hanno a che fare con la creatività) sono tecnologicamente più raffinati di quanto si pensi. Nonostante avessimo specificato che qualunque metodo, dal piccione viaggiatore in su, fosse buono per iscriversi al nostro incontro, quasi tutti hanno scelto una strada quasi da Barcamp: lasciare un commento a un post intitolato “chi viene”.

5. Il blog permette anche una partecipazione più “raffinata” aprendo di fatto agli utenti anche il dibattito metodologico. Giancarlo, dopo avermi chiesto di rendere disponibili le slides del mio intervento, fa una proposta per condurre la discussione:

Il mio consiglio è di studiare una soluzione che consenta di inserire vari ticket (esempio: criteri di partecipazione ai gruppi, modalità di costituzione degli stessi, proposte per i contenuti, idee per i contenuti, critiche sulla modalità, etc.) dove si discuta in maniera mirata di ciascun aspetto, in modo da non disperdersi ed arrivare già pronti al prossimo appuntamento. Quello che sta succedendo qui con le sensazioni sull’ “incontro di ottobre”, insomma, ma che si allarghi ad altri punti di interesse.

6. Il blog “apre” il processo di VU. Ci trovi le idee e le decisioni prese, ma anche i dubbi e le contraddizioni. Se nella comunicazione attraverso i mass media tu che comunichi sei il più figo e hai tutte le risposte, nella comunicazione in internet le debolezze vengono condivise e affrontate insieme dalla community. Questo finisce per avere l’effetto positivo che il consumatore (o l’utente della policy) vede ridotto il suo svantaggio informativo, e capisce che tu non stai tentando di fregarlo. Finisce per percepirti non come l’onnipotente Ministero dello Sviluppo, ma come un attore tra tanti, che può portare un po’ di razionalità ma non lo scarica dalla responsabilità di affrontare i problemi. E questa è una percezione corretta. Scrive SirDrake:

Anche la scelta di raccontare tutto in tempo reale sul blog, sarà garanzia di trasparenza. Il percorso sarà tracciato, passo dopo passo, da tutti i partecipanti e nessuno alla fine potrà decidere qualcosa di diverso.

7. Infine, il blog facilita l’interazione peer-to-peer tra i destinatari della policy e non solo tra di essi e il policy maker, in questo caso il progetto Visioni Urbane. Commentando l’incontro Antonello scrive:

Lancio subito un’idea.
Vorrei girare un documentario con i mezzi della Noeltan Film e il Potenza Film Festival su quanto stiamo mettendo in piedi. Qualcuno è disposto a darmi una mano sia creativa che di piattaforma? Noi abbiamo uno spazio da tempo su youtube (date un’occhiata a http://www.youtube.com/noeltanfilm), che potrebbe essere una delle piattaforme, ma lancio un appello a tutti i bloggers frank scaringi, lucaniasocial e quanti possano partecipare a costruire un “documento” importante: giancarlino riviezzi e la sua mitica crew di informatici, alberto, filippo (il ragazzo che ci ha intervistati tutti),vito epifania e tutti quelli che ancora non conosco.

Insomma, il battesimo del fuoco del blog come strumento dei progetti di sviluppo locale mi sembra andato molto bene. User generated policy? Vedremo…

E’ la prima volta, credo, che il presidente di una regione apre un barcamp; è la prima volta, credo, che le istituzioni regionali promuovono un barcamp (e lo fanno a tema creatività giovanile); era la prima volta che si teneva un barcamp in Puglia, e ci sono stati (nonostante i pochi giorni di preparativi) 250 iscritti sul wiki e oltre 40 interventi. Sulla creatività giovanile in Puglia qualcosa si muove, il fermento è avvertibile e il successo inaspettato di questo barcamp lo testimonia.

Io arrivo in ritardo (e senza valigia) a causa di un’Alitalia sempre più inaffidabile e mi trovo catapultato in un luogo stupendo, l’ex monastero di Santa Scolastica a Bari Vecchia, pieno di ragazzi che sia aggirano curiosi per le sale del camp (qui e qui le foto). Sono ospite di Municipale Balcanica e ARTI per Bollenti Spiriti, il programma regionale sulle politiche giovanili in Puglia. Ospite di istituzioni, quindi, nelle quali però i protagonisti sono ragazzi, tutti ventenni e trentenni, con una gran voglia di fare e di cambiare la propria regione, e la sensazione per la prima volta di poterlo fare davvero. Incontro e conosco così Annibale D’Elia, Nico Marziale, Massimo Avantaggiato… e i tanti altri che hanno organizzato in maniera impeccabile questo camp.

Dopo il mio intervento mi fermo a parlare con Nico dei Laboratori Bollenti Spiriti in Puglia: vecchi immobili dimessi, edifici scolastici in disuso, palazzi storici abbandonati, ex monasteri, mattatoi, mercati o caserme che diventeranno 138 laboratori per le diverse forme di espressione giovanile (sul sito ufficiale la mappa mashup). Parliamo in particolare di quello di Terlizzi, dove Municipale Balcanica ha coordinato un enorme processo di progettazione partecipata con tutti i soggetti locali che si occupano di giovani e creatività, per definire la proposta di gestione per l’ex mattatoio che sarà ristrutturato. A dicembre si sapranno i risultati del bando, poi, nel caso in cui la gestione sarà assegnata a loro, ha proposto che The Hub collabori alla definizione e realizzazione di iniziative che coinvolgano la rete territoriale e il pubblico nella gestione e frequentazione del nuovo centro culturale. Ne parlerà anche con Alberto al prossimo incontro di inizio ottobre in Basilicata.

La serata prosegue fra le decine di presentazioni e tutte le altre iniziative collegate nelle sale attigue dell’ex convento e lunghe le vie di Bari Vecchia per quella che è la seconda edizione de La notte dei ricercatori. Attorno all’una finisce il camp e vado con i ragazzi dell’organizzazione a fare un giro in centro e poi in birreria. Parliamo di ciò che ha funzionato e ciò che si può migliorare (la discussione continua sul blog ufficiale a più voci), di come abbiano partecipato al camp i giovani creativi e non la comunità informatica e opensource, del WaveCamp, di The Hub e Booster, di Visioni Urbane in Basilicata, del mio nuovo incarico per il DPS (che mi riporterà presto in Puglia), dei risultati che le istituzioni potrebbero avere se utilizzassero il loro ruolo e potere in modo corretto e utile… Mi fanno sentire come fossi uno di loro da sempre, eppure era la prima sera che li vedevo. Mi dicono che apprezzano le cose che facciamo, e che “loro sono lì, e magari in futuro ci sarà la possibilità di collaborare”. Grazie, ragazzi, grazie davvero, spero di rivedervi presto.

E ora le slides del mio intervento:

Mi trattengo per ora dallo scrivere su questo blog il mio punto di vista completo sulla situazione attuale di Booster perchè mi ci vorrebbe un paio di giorni per farlo e… per altre ragioni. La storia di Booster sta però assumendo tutti gli aspetti di una telenovela infinta (la battuta che lo paragona a Un Posto al Sole è di Elisa), con continui colpi di scena, che da un certo punto di vista è interessante analizzare, ma il fatto di esserci contemporaneamente “dentro” rende la cosa molto stressante e snervante, oltre che rischiosa dal punto di vista finanziario e non solo.

Mi limiterò ad elencare alcuni degli aspetti che mi sembrano più interessanti:
1) esiste una Grande Famiglia degli Enti di Formazione (e dei soggetti ad essi collegati) che ha acquisito competenze di processo elevate sulla gestione dei fondi comunitari. Questa Grande Famiglia si muove in modo compatto nella aquisizione e gestione delle risorse comunitarie: o sei loro alleato, di tutti, o no;
2) se, come è, i controlli della Regione sono solo formali, chi ha competenze procedurali (come scrivere carta in modo che passi i controlli formali della Regione) ha molto più potere (capacità di bloccare e indirizzare le azioni e le decisioni) all’interno della PS rispetto a chi nel processo mette i contenuti e le azioni “vere”. Allo stesso modo grande enfasi nella discussione delle azioni da realizzare viene data alla loro “presentazione formale/rendicontabilità” (secondo le prassi consolidate) e molto poca alle azioni in se e agli obiettivi e risultati delle stesse (da notare che si sta parlando di progetti che dovrebbero essere innovativi e di sviluppo, quindi in qualche modo di rottura rispetto al passato);
3) il progetto è sempre strettamente legato al contesto, e il contesto in questo caso è fatto di ritardi cronici e strutturali (qualsiasi cosa è gestita in emergenza all’ultimo minuto e oltre), di inefficienze delle strutture pubbliche e para-pubbliche (per non dire di peggio), etc. E’ importante conoscerlo, capirlo, e in una qualche misura accettarlo, senza però rassegnarsi.
4) Esiste infatti una difficoltà di relazione e comprensione fra i soggetti del territorio, nel nostro caso spesso del Mezzogiorno d’Italia, e chi viene “dal Nord” e cerca di portare un modo diverso di lavorare e vedere le cose. Spesso si viene guardati con diffidenza e in caso di conflitti liquidati con un “non potete capire… qui non funziona così…”. La strada per il cambiamento è quindi molto difficile (ma non impossibile, citando Seravalli) e impervia.
5) E come sempre nelle relazioni umane, i rapporti fra due o più soggetti sono fragili: lungo e faticoso è il tempo che serve per costruirli, molto breve quello necessario per infrangerli. Dopodichè è molto difficile ricomporli. E i progetti vivono di relazioni umane.
6) Concordo su quanto mi dicevi ieri: la perdita di fiducia dell’associazione Pescara Duepuntozero (associazione di imprese e soggetti che si occupano di creatività a Pescara, nata su proposta e iniziativa di Booster) e dei soggetti che la compngono verso il progetto e le istituzioni in generale, a causa dei problemi dello stesso e del comportamento di chi lo gestisce, è una perdita per il territorio e per tutti. Sarebbe un vero peccato se il loro contributo allo sviluppo, in termine di energie e competenze, andasse disperso.
7) E concordo quindi anche sulla grande soddisfazione nel sentire i rappresentanti dell’associazione Pe2.0 dire: “ok, sentiamo quello che ci viene proposto ora da questi enti di formazione - che mai abbiamo incontrato prima - ma devono venire loro alla nostra assemblea, e farci proposte per noi interessanti. Se non vengono allora vuol dire che a loro non interessa e quindi neanche a noi, non abbiamo bisogno dei loro soldi, per noi il lato più importante del progetto è stato farci conoscere e far nascere l’associazione e le collaborazioni fra i suoi componenti.”

per ora mi fermo qui, a breve altre riflessioni…

Oggi mentre leggevo “Che cos’è l’architettura? - intervista a Renzo Piano” mi sono imbattuto in questo passaggio:

“…circola il malinteso che per creare ci voglia una libertà totale, ed è la più grande sciocchezza che si possa credere. Perchè su questa base si cresce con l’idea che se non si è liberi, allora si ha un alibi per dire: “Non ci riesco”.
Questa era precisamente la poetica dell’Oulipo, di cui Calvino era membro: che a stimolare la creatività è la presenza delle costrizioni, e non l’assenza di regole.
“E la stessa cosa succede non solo nella letteratura, o nella musica, ma anche nel quotidiano. Ad esempio, vedo con piacere che lei prende appunti su un quaderno a quadretti: davanti a un foglio bianco uno è completamente perso, ma con le righe è già meglio, e coi quadretti ancora meglio. E la matematica è tutto uno struggersi, una disperata ricerca di un inquadrettamento, appunto, come àncora di salvezza. […]
Non si dice sempre, però, che gli architetti sono completamente liberi nel progettare, mentre è agli ingenieri che tocca dover pensare alle costrizioni?
Sì, ma è la classica scemenza. La verità è, invece, che l’ispirazione corretta nasce subito ancorata. E la matematica è questo sostanziale bisogno di ancoraggio, che naturalmente va di pari passo con la voglia di disancorarsi. […]

Non so, ma a me i progetti architettonici così come li descrive Piano (avventure di conoscenza e ad un tempo rispetto e cambiamento dei luoghi e della loro storia - mi riferisco soprattutto al libro “La responsabilità dell’architetto“) ricordano molto i progetti di sviluppo locale…

Purtroppo non ci sono le condizioni per realizzare il MusicCamp a Pescara in settembre (vedete post precedenti), quindi siamo costretti a rinviarlo a data e luogo da definire. Nuovi aggiornamenti a breve su questo blog e sul wiki dell’evento (nel frattempo siamo anche stati contattati dall’Australia per avere informazioni su questo evento e su come organizzarne uno collegato, vedremo).

A proposito di barcamp, ieri per caso mi sono imbatutto nel mio intervento al CitizenCamp di marzo (barcamp sul rapporto fra tecnologia e cittadinanza attiva, dove è nata l’idea del MusicCamp). Pensavo e speravo non sarebbe stato messo online, in realtà non è così male, credo, piuttosto fa abbastanza impressione rivedermi e ritornare con il pensiero a quei giorni (che poi era pochi mesi fa, a proposito del mio post precedente) … voi che ne dite?

L’altra sera ho visto un’intervista registrata di Giovanni Lindo Ferretti dove si parla molto del tempo e dove, fra l’altro, si dice che “una cosa fatta nel momento giusto, è un atto molto potente”.
Questa e altre frasi mi hanno fatto pensare una volta di più a quanto il fattore tempo sia stato determinante nei risultati di molti avvenimenti a me accaduti: la stessa azione fatta in ritardo rispetto al tempo “giusto” per farla, perde quasi completamente la sua forza e il suo significato.

Anche in Booster il fattore tempo sta determinando lo stravolgimento di ciò che ha senso ed è possibile realizzare nel project work finale, nonostante ci sia chi cerca di affermare che si è ancora e sempre in tempo per realizzare tutto (per poi sistematicamente accorgersi all’ultimo momento di essere in ritardo ed in emergenza). Non c’è più il tempo per realizzare ciò che fino a un paio di mesi fa sembrava possibile realizzare e che avrebbe dato grande visibilità e slancio per attività future. Perfino concerti pensati per la loro originalità, dopo qualche mese hanno perso questa loro valenza (gli artisti coinvolti hanno già suonato più volte in città).

Inevitabile allora riprogettare tutte le attività in base ai nuovi accadimenti, inutile perdersi in rimpianti, è invece il tempo di capire cosa è giusto fare in questo momento, adattando ciò che abbiamo pensato finora con atteggiamento realistico, “creativo” e “nuovo”. Capire qual’è la cosa giusta da fare in questo momento, e farla, nel momento giusto, non aspettare, il tempo è una risorsa scarsa, molto scarsa.

Questa necessaria flessibilità in itinere dei progetti e della progettazione mi ha fatto pensare anche alle riflessioni di Anna Natali alla Scuola Estiva della Calabria sui limiti degli schemi a sequenza logico-razionale predefinita, ma di questo magari parlerò in un prossimo post…

P.S. questo è un blog, anche per i post di un blog c’è un tempo giusto per scriverli e un tempo oltre il quale non ha più senso. Beh, ce ne sono diversi che avevo pensato di scrivere ma poi il tempo è passato… In ogni caso credo che le cose che volevo dire ritorneranno più avanti, cambiate e rinnovate.

Il 6 giugno abbiamo fatto un bell’incontro di verifica e approfondimento delle prospettive post-Booster. Presenti Anna Natali di Studiare Sviluppo/Ministero dello Sviluppo Economico, il Consigliere Comunale Imbastaro (anche consigliere del Cda del Comitato dei Giochi del Mediterraneo), Palmina Romano dell’Assessorato alle Politiche Comunitarie, Claudia Civitarese dell’Assessorato alla Cultura, Giulio Berghella e Umberto Palazzo dell’Associazione Pescara 2.0, Dino D’Onofrio e Pierpaolo Marinucci del Web&Music Festival e Comune di Francavilla, Vincenzo Andrietti del Soundlabs Festival e diversi responsabili di Enfap e Smile (enti di formazione che hanno promosso e gestito Booster), oltre ovviamente ad Alberto, Elisa e me.

Si è discusso delle quattro proposte “sul tavolo”: (1) un centro culturale, (2) eventi di dimensione sovralocale, (3) creare una rete wireless gratuita a Pescara che i creativi possano “riempire” di contenuti e progetti di comunicazione per la città, (4) formazione agli operatori e alla cittadinanza all’uso di strumenti collaborativi web-based per la progettazione partecipata.

L’opinione condivisa da tutti emersa dalla discussione è stata: tutte buone idee, da definire e dettagliare meglio, con un’attenzione particolare ai tempi. Alcune di queste sono possibili subito, altre a breve, altre ancora a medio-lungo termine, quindi si deve studiare un piano di azione che riesca a dare continuità al lavoro dell’associazione e che preveda allo stesso tempo una sua crescita graduale e sostenibile.

L’organizzazione di eventi e festival è sicuramente l’attività più velocemente realizzabile nell’immediato, a partire dal festival Pescara 2.0 di settembre e dall’appoggio che il Comitato dei Giochi del Mediterraneo sta confermando a quest’iniziativa (mancano il passaggio formale di approvazione che sarà fatto dopo la presentazione del progetto per iscritto). In questo ambito altra possibilità “concreta” appare la presentazione entro ottobre di un progetto di festival (il PEAM?) finanziato dal programma Cultura 2000 dell’Unione Europea (il comune di Pescara ha già esperianza di gestione di un progetto simile avendo promosso e gestito il festival Fuori Uso).

Per la terza e la quarta idee progettuali si è parlato in particolare dei possibili collegamenti con il progetto Citt@dino+ (che vede il comune di Francavilla come capofila di oltre 100 comuni abruzzesi) e con progetti di utilizzo della Mediateca del comune di Pescara (e di progettazione partecipata del quartiere nel quale è inserita) recentemente ristrutturata attraverso un progetto Urban.

Anna Natali ha infine sottolineato come il fatto avanzare ora queste proposte, dopo l’esperienza di un progetto partecipato partito dalla formazione, sia una grande forza anche agli occhi delle istituzioni (attente al proprio territorio), al contrario di quello che potrebbe essere invece per progetti nati “a rimorchio” di opportunità di finanziamenti esistenti.

Di questa forza è bene essere coscienti, noi per primi.

Relaziono solo ora su un incontro avvenuto qualche tempo fa a Bologna sul Piano Telematico Regionale 2007-09 dell’Emilia Romagna. L’incontro è stato organizzato da Gianluca Borghi (che ho scoperto essere mio concittadino) e ha visto la partecipazione fra gli altri (sala gremitissima) di Davide Rossi dell’Università di Bologna, Carlo Piana della Free Software Foundation Europe, Andrea Pescetti di OpenOffice.org, Lele Rozza di Attivazione.org, Maurizio Berti di Yacme, Roberto Camporesi del Gruppo Maggioli, Claudio Cicali di Renomo, Luigi Rambelli di Legambiente, Marzia Vaccari di Technédonne e FemCamp … alla presenza dell’Assessore Duccio Campagnoli e del responsabile del servizio Ing.Marco Calzolari.

Quello che è successo in Emilia Romagna e che ha portato a riunirsi così tanti operatori e soggetti del mondo della governance e dell’ICT è che la Regione (dopo l’esperienza di Iperbole) ha compiuto la scelta (credo unica in Italia) di dotarsi di una propria infrastruttura di rete telematica (invece di affittarla dagli operatori di mercato, che comunque rimangono gli unici a poter fornire servizi di connessione ai privati) che ha permesso a tutte le amministrazioni locali di avere accesso a internet a banda larga e fornire servizi di eGovernment ai cittadini, e che si configura ora come bene pubblico con enormi potenzialità di utilizzo a favore della collettività.
Tra gli obiettivi principali del PITER 2007/2009 si legge ad esempio “promuovere una dimensione più vasta della società dell’informazione, affiancando agli aspetti tecnologici quelli di stampo culturale e formativo; costruire una community network degli enti locali, e assicurare pari opportunità in tutto il territorio regionale, con una articolata attività di contrasto al digital divide.”

All’incontro si è parlato in particolare del ruolo che la regione e il nuovo PITER può ricoprire per la ricerca e lo sviluppo (tramite commesse) di free software applicativi per questi servizi di eGovernment che darebbero un contributo sia alla conoscenze e competenze condivise del territorio (ma non solo) sia allo sviluppo di un settore di piccole aziende di servizi (invece di pagare royalties di segretissimo – e quindi con i connessi problemi di sicurezza e trasparenza per i dati delle P.A. - software proprietario a multinazionali).

La posizione ufficiale della Regione è di “non favore verso il software libero”, ma nel concreto questa si esprime nella scelta abbastanza pragmatica di lasciare libertà di scelta (e quindi prevalente utilizzo di software proprietario Microsoft) per le applicazioni “tradizionali”, mentre quando si tratta di sviluppare nuovo software ad hoc la regione punta con più decisione sul free software: nel prossimo piano operativo annuale si prevede ad esempio lo sviluppo di software libero in 42 su 46 progetti di nuovi software applicativi.

Interessante anche l’obiezione verso la generale diffidenza nell’utilizzo del software opensource che porta spesso a dire cose tipo “piccoli comuni SPERIMENTANO opensource…”: non si tratta di “provarci”, ma di affidarsi ad aziende competenti nella migrazione da software proprietario a software libero, di iniziare a insegnare nelle scuole a usare questi applicativi, etc.

L’incontro si è chiuso dicendo una volta ancora che il desiderio della Regione è quello di passare dalla rete infrastrutturale ad una social community network, attraverso una governance che quindi sappia coinvolgere tutti i soggetti e gli attori che sul territorio sono portatori di un interesse nel suo sviluppo: piccole e medie imprese, centri di ricerca e università, cittadini, comunità di sviluppo, associazioni di advocacy, produttori di contenuti, fornitori di accesso e servizi, etc. Ancora una volta si parla e si ricerca la progettazione partecipata quindi, ancora una volta sento questo “desiderio” venire dall’Emilia Romagna, o è una mia impressione? voi che ne dite?

Here you may find the slides of my presentation (Booster network and project-work/festival) for the E.G.O. meeting (transnational partnership of the European project Booster) in Pescara:

Con qualche giorno di ritardo rendo disponibile anch’io la mia presentazione fatta a Pescara per il partenariato internazionale di Booster.

Aggiungo una ulteriore buona notizia a quelle di Alberto: i Vega’s hanno passato le selezioni e hanno suonato sul palco del Primo Maggio a Roma! Congratulations guys!

Si legge nell’email di invito alla prima riunione dello Staff di Progetto di Correggio Mon Amour: “…l’idea è appunto quella di formare un gruppo di ragazzi dai 20 ai 30 anni che presentino un progetto sulla creatività giovanile a Correggio nell’ambito del programma “Gioventù in Azione” della Comunità Europea. […] Verrà anche proposto di legare la creatività ad altri temi centrali nella vita presente e futura della città come ad esempio ecologia, tecnologia e cittadinanza attiva, nell’ottica di presentare alle istituzioni, ai possibili sponsor e alla Comunità Europea un progetto che parli di sviluppo locale e non solo di cultura.”

Questa idea, seppur condivisa dal gruppo, sta affrontando ora alcune difficoltà che cercherò di elencare per punti:
1.Forma e sostanza di un progetto comunitario: Secondo il nostro consulente all’EuroDesk con i progetti giovani è fuori luogo e velleitario parlare di sviluppo locale e di festival: per quelli ci sono i progetti “seri”, “da grandi” (sembrava sottintendere, forse a ragione, chissà), “questi progetti per voi giovani sono pensati per fare iniziative molto piccole, ad esempio ne ho curato uno dove hanno organizzato delle visite guidate a un parco, o un altro dove si sono preparati per delle attività sportive… Anzi vi consiglio di non presentarvi come associazione e non dire che il comune vi appoggia, questi progetti sono in genere per gruppi di giovani che non avrebbero altra possibilità di finanziare le loro piccole attività, se voi dite che siete sostenuti da altri enti e organizzazioni allora potrebbero pensare che non abbiate bisogno del contributo europeo…”. Inizia anche qui il consueto sdoppiamento che caratterizza i progetti comunitari, da una parte il progetto vero che vuoi tu, dall’altra quello formale che rispetta le aspettative e i controlli dei burocrati che devono decidere se e come finanziarti. Ovviamente lo sforzo è quello di farli coincidere quanto più possibile, e di comprendere le logiche e le ragioni di chi ti finanzia, ma a volte ci si rassegna ad “un livello accettabile di sdoppiamento”.
2.Troppo giovani? In questo caso al “normale” sdoppiamento si aggiunge anche il pregiudizio sulle capacità dei giovani di presentare e portare a termine progetti ambiziosi. A questo proposito mi torna in mente la mia tesi di laurea sulle differenze culturali nell’organizzazione e l’importanza che viene data alla variabile età (piuttosto che al merito) nei paesi latini, a differenza di quelli anglosassoni. Un esempio? Un mio amico, appassionato di chitarra, si è laureato in giurisprudenza a 23 anni, e la madre (titolare di uno studio legale) gli ha consigliato di dedicare pure qualche anno all’insegnamento della chitarra e a suonare in giro, dicendogli che “tanto finché non hai 30 anni non sei considerato credibile come avvocato”! Nelle nuove tecnologie questa tendenza sta cambiando ed è sempre più frequente vedere responsabili di progetti e aziende giovanissimi, negli altri campi invece l’età conta ancora molto: siamo un paese latino, con pregi e difetti che questo comporta.
3.Accreditamento e credibilità: il problema dell’accreditamento è centrale nel rapporto con le istituzioni, è fondamentale presentarsi come soggetto credibile e rappresentativo (non solo di noi stessi, ma di una coalizione di soggetti). Credibilità significa dire che si faranno solo cose che si possono fare realmente (facile farsi prendere dall’entusiasmo sentendo parlare dell’importanza della creatività e dell’innovazione per lo sviluppo economico dell’Europa), significa non perdere il contatto con la realtà (nel nostro caso ricordarsi che siamo Correggio, non a Boston e neppure a Bologna), significa pensare che la credibilità dobbiamo prima guadagnarcela (anche e soprattutto facendo cose molto piccole), “prima fare, poi chiedere…” (prima di pensare che qualcun altro, ad esempio lo Stato, debba risolvere i vostri problemi, provate a darvi da fare voi)
4.Dalla cultura allo sviluppo locale… e ritorno? Cito ancora Paolo Verri (Torino Internazionale): “come si vuole far interagire la creatività locale con l’impresa locale? Non facendo la solita operazione formale, banale e perdente di andare a dire alle imprese di finanziare la cultura, ma al contrario: mettere a disposizione la produzione di cultura per promozionare le industrie locali e i progetti sulla città.” Mettere la creatività giovanile al centro della discussione e farla “entrare nella stanza dei bottoni” significa quindi collegarla a altre tematiche legate al futuro della città, chiedersi cioè “dove vuole andare Correggio? Che immagine vuole dare di se all’esterno?” e legare la creatività alle tematiche principale di questo sviluppo.
Tutti si sono dichiarati concordi con queste idee e con la proposta di legare il nostro progetto sulla creatività giovanile correggese ai temi dell’ecologia e della tecnologia. Bene. Vorrei però qui sottolineare il riemergere di tanto in tanto, forse per la forza d’inerzia di una mentalità radicata nel tempo, di proposte di attività puramente culturali (l’ultima: un concorso di scrittura) “perché quelle sarebbero originali, mentre dell’ecologia e della tecnologia parlano in tanti…”. Nulla di male, si intende, ma se ci si vuole incamminare su un percorso diverso di quello delle 1000 (meritorie) associazioni culturali che chiedono il patrocinio all’assessore alla cultura e un piccolo contributo alle imprese per realizzare le loro (e a volte questo “loro” è davvero forte) attività, allora bisogna avere ben chiara la nuova direzione e strategia, e cercare di non tornare indietro.

P.S. Forse mi sto facendo prendere la mano da questi post e mi sento ancora docente dei corsi Booster… che dite?